Изучение городища Халчаян началось в 60-е гг. прошлого столетия Узбекистанской искусствоведческой экспедицией (УзИскЭ) Института искусствознания АН РУз, возглавляемой академиком АН РУз Г.А. Пугаченковой. В результате археологических раскопок было обнаружено, что в древности на месте этих холмов был античный город (1). Согласно данным исследователей, возникновение ранних населенных пунктов на этой территории восходит к середине I тыс. до н.э., формирование крупного города происходит в IV – III вв. до н.э., а развитие – в период греко-бактрийского царства, сако-юэчжийского и кушанского времени. Жизнь на городище угасает в кушано-сасанидский период (III – IV вв. н.э.). Но в раннем средневековье на территории городища отмечается его обживание.
Этот античный город оригинален тем, что имел цитадель (Карабагтепа) подквадратной формы, обнесенную оборонительной стеной и рвом, кварталы с интенсивными планировочными структурами (Ханакотепа), крупные архитектурные здания – дворцы, а также жилые сооружения в садах и полях, на берегах рек. Одно из значительных сооружений – Халчаянский дворец, возведенный в раннекушанский период (I в. до н.э.) и использовавшийся в качестве “Дома приемов”. По предположению археологов, со временем он стал называться “Дом предков”, т.е. храм (2, с. 27), связанный с династийным культом. Здание (35х26 м) состоит из трех частей: центральная – гостиная, или парадная, по ее сторонам – помещения сокровищницы и арсенала. Парадная часть с поперечно-осевой планировкой состоит из шестиколонного айвана, зала с суфой и двухколонного помещения. Интерьер оформлен настенной живописью и рельефными скульптурными фризами.
Своеобразие халчаянских зданий – в применении греко-римских архитектурных элементов – терракотовой черепицы и антефиксов в сочетании с традиционной на Востоке планировочной структурой с такими деталями, как, например, зубцы-мерлоны. Последние были найдены в руинах дворца и холмах вокруг него при проведении археологических раскопок (1, с. 136, рис. 80). После завершения здесь полевых работ, спустя 20 – 30 лет было случайно обнаружено несколько десятков образцов антефиксов, которые находились в музее местной школы № 41. Они еще не были известны науке. В настоящей статье автором впервые исследованы и проанализированы антефиксы, найденные на Халчаяне.
Антефикс – античная архитектурная деталь в виде пальметты и листьев аканта либо щита с рельефным орнаментом или с изображением какого-либо фантастического существа. Он состоит из плоской доски, сужающейся в верхней части, и каллиптера с тыльной стороны – длинного желобка, который в разрезе имеет форму полукруга. Его лицевая сторона обычно оттискивается из калыбов – матрицы, а задняя часть, вылепленная вручную, впоследствии соединяется с лицевой стороной и обжигается, потому их называют терракотовыми. Иногда они изготавливались из мрамора, гипса или камня (преимущественно известняка).
Изначально антефиксы использовались в античных храмах и, по существу, имели несколько смысловых значений. Во-первых, выполняя конструктивную функцию, они помещались по краям кровли вдоль передней стороны здания и служили водостоками, закрывая швы плоской черепицы – соленов, от воды. Во-вторых, они имели декоративное значение, оживляя облик сооружений, а кроме того, воспроизводя образы мифологических существ, например демонов, были своего рода апотрепеями-оберегами, защищая дом божеств от злых сил. Такие антефиксы встречаются в архитектуре этрусских храмов VI-IV вв. до н.э. (3, с. 144-151, 196, рис. 84-89, 114). На территории Бактрии подобные антефиксы были найдены, например, на Зиндантепа. Антропоморфный образ их был увенчан высокой короной в виде антефикса, оформленного растительным побегом (4, с. 76, 80, рис. 1д; с. 93, рис. 85). Антефиксы с пальметтами в сочетании с симой (горизонтальный фриз с чередующимся орнаментом) также применялись в коринфизированных храмах, основанных на ионических ордерных стилях материковой Греции (например, в храме Артемиды на о. Корфу, 600 г. до н.э.) (5, с. 61-62, рис. 21). Генезис и эволюция антефиксов являются отдельной темой для исследования. Халчаянские антефиксы, исходя из композиционного решения, можно разделить на несколько групп.
К первой из них относятся образцы, оформленные на щитке – антефиксы с завитками, загнутыми книзу. Один из них почти полностью сохранился, только 3/4 части каллиптера было утрачено, в то время как остальные обнаружены фрагментарно, сохранив лишь лицевую часть. Очевидно, у первого антефикса лицевой щиток был отпечатан из формы, однако у него отсутствует передняя нижняя конечность и сквозное отверстие, в которое проходит вода. На щитке центральная вертикальная прожилка почти не заметна, а завитки расходятся в стороны (рис. 1,а). В других сломанных фрагментах центральная прожилка передана рельефной окантовкой, завитки идут вертикально средней прожилке, а затем резко закругляются книзу (рис. 1,б). Подобные антефиксы с менее округлыми завитками встречаются среди опубликованных ранее находок, найденных на Халчаяне (1, рис. 80-4).
Фрагменты второй группы имеют обратное расположение завитков, по сравнению с вышеописанными, т.е. у них завитки направлены кверху, а вертикальные прожилки этих щитков выполняют функцию окантовки, овальная рамка опоясывает основное изображение. Завитки как бы “растут” из окантовки (рис. 1,в). Один из фрагментов отличается от предыдущих не только завершенной сводчатой формой, но и схематизированными широкими упрощенными завитками, заполняющими плоскость щитка, оформленного по краю бордюром. Здесь центральная прожилка передана очень ровно и рельефно (рис. 1,г). Подобная композиция встречается на фрагментах, найденных ранее, однако в ранних образцах центральная прожилка почти отсутствует (1, рис. 80-7).
Третью группу составляют антефиксы с более сложными композициями, расположенными на плоскости, обрамленной одинарным или двойным бордюром. Вертикальная прожилка теряет свое значение, ее место занимают три миндалевидные формы с отдельной рамкой, разделенные горизонтальными “поясами”, от которых по краям с обеих сторон изображены завитки, завершающиеся острым лепестком. Здесь листья представлены очень схематично, что делает их не похожими на пальметты. Такое оформление приближает их к растительному орнаменту. Один из образцов сохранен на 3/4 части, а от другого осталась лишь верхняя передняя часть (рис. 1,д), что свидетельствует о ранних находках антефиксов (1, рис. 80/9).
Три образца четвертой группы отличаются не только от вышеуказанных, но и друг от друга. На одном из сохранившихся фрагментов внизу изображен зигзагообразный фриз, над ним расположена широкая вертикальная прожилка в виде колоса, по обеим сторонам от нее изображены спиралевидные завитки, а под ними – миндалевидный или перцеобразный орнамент, обрамленный тонкой рамкой (рис. 1,е). Такой орнамент до сих пор используется в народном прикладном искусстве (например, на тюбетейках, сюзане и пр.) и имеет символическое значение. Издревле считалось, что они оберегают от злых духов. Во втором образце прожилка оформлена в виде бороздки, напоминающей пилястру и от нее по диагонали – стебель, увенчанный кольцеобразным завитком (рис. 1,ж). Композиция этих двух фрагментов не встречается среди ранее исследованных антефиксов. Один из образцов покрыт красным ангобом и передает схематичное воспроизведение листьев аканта. Его центральная прожилка обрамлена тонкой окантовкой очень ровно и изящно (рис. 1,з). Подобный фрагмент имеется среди ранее найденных образцов (1, рис. 80/1-3).
Для халчаянских антефиксов характерно оформление их схематизированными мотивами – пальметтами и листьями аканта. Но несмотря на различия их орнаментики, они, исходя из функции и смыслового значения, относятся к одному типу архитектурного декора. Их фрагментарное состояние не дает возможности установить точный размер. Но с помощью реконструкции их можно получить предположительно (20 – 25 см) размеры, близкие к настоящим (рис. 2).
Антефиксы, украшенные пальметтами и листьями аканта, были найдены не только в Халчаяне, но и на других кушанских памятниках Бактрии, например, на Дальверзинтепа, Культепа, а также на афганских городищах – Дильбержине и Ай-Ханум. Один из таких артефактов был найден в руинах административно-дворцового здания III в. до н.э. на Ай-Ханум. Детали его приземисты и расширены к краям. В отличие от халчаянских, они по силуэту не монолитные, а фигурные. Центральная прожилка и листья, завершающиеся завитками, здесь восходят из базы (рис. 3,а). Исследователи Ай-Ханума описывают их как греко-азиатский гибрид (6, с. 42; с. 137; с. 641-644, рис. 34-36).
Терракотовые антефиксы из Дальверзинтепа отличаются от других образцов, найденных здесь же, и от халчаянских находок своим более крупным размером и изящно смоделированными пальметтами. У них вертикальная прожилка почти отсутствует. На верхней ее части изображен миндалевидный рельеф (рис. 3,б). Следы красного ангоба на лицевой стороне указывают на то, что он был окрашен в красный цвет. Исследователи подтверждают, что оформление антефикса подобными пальметтами приближает его к эллинистическим образцам, но не идентичным им. Кроме того, комплекс (Дт-2) где был найден этот антефикс, судя по керамике и по чекану монет, относится ко II в. до н.э. – началу I в. н. э. Сам антефикс по стилю и времени изготовления занимает промежуточное звено между антефиксами Ай-Ханума и “варваризованными” антефиксами из Халчаяна и Культепа (I в. до н.э. – II в. н.э.) (7, с. 83-84, рис. 4).
Греческие образцы помимо конструктивных функций и пышной декоративности отвечали требованиям классических канонов архитектуры. Возможно, бактрийские мастера не имитировали те классические образцы, а творчески подходя к применению их в традиционном воспроизведении, учитывали расстояние панорамы в сочетании с зубцами (мерлона), а также с характерной для местного зодчества простотой и ограничением от лишних декораций. Такой творческий подход воспроизведения подтверждается и разнообразием их оформления в сочетании с древними восточными элементами, что дает возможность предполагать, что зубцы и антефиксы здесь применялись в синкретичном сочетании, не отрицая имеющегося мнения о том, что антефиксы и плоские черепицы располагались вдоль кровли и использовались всего лишь в качестве декора, а не конструктивного элемента. Но на основе изученных материалов, а также учитывая широкое употребление в местной архитектуре дерева, можно предполагать, что на крыше солены настилались на горизонтальные стропила, но чтобы защищать продольные швы между соленами от осадков, они накрывались желобчатыми каллиптерами, как в строительной технике Греции и в Малой Азии VI – IV вв. до н.э. (8, с. 54, рис. 16).
Таким образом, наличие большого количества найденных на территории Халчаяна антефиксов свидетельствует о том, что в этот период они широко применялись здесь в строительстве. Одна из их особенностей, как вообще в античной архитектуре Бактрии, это – синтез различных традиций. Халчаянские антефиксы являются своеобразным источником для изучения взаимоотношений и культурных связей древней Бактрии с традициями художественных школ соседних и дальних историко-культурных регионов.
Литература
1. Пугаченкова Г.А. Халчаян. К проблеме художественной культуры Северной Бактрии. Ташкент, 1966.
2. Пугаченкова Г.А. К изучению памятников Северной Бактрии // ОНУ, 1968, №8.
3. Соколов Г.И. Искусство этрусков. М., 1990.
4. Абдуллаев К. Терракотовый антефикс из Термезского музея// ИБ МАИКЦА ЮНЕСКО. Вып.12. М., 1987; Культура и искусство древнего Узбекистана // Каталог выставки. Кн. 1. М., 1991.
5. Всеобщая история архитектуры. Т. II, М., 1973.
6. Пугаченкова Г.А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979; Её же. К познанию античной и раннесредневековой архитектуры Северного Афганистана // Древняя Бактрия. Л., 1976; Schlumberger D., Bernard P. Ai-Khanoum // Bulleten de correspondence hellenique (ВСН), LXXXIX, 1965.
7. Пугаченкова Г.А. Новые данные о художественной культуре Бактрии // Из истории античной культуры Узбекистана. Ташкент, 1973; Дальверзинтепа – кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент, 1978.
8. Всеобщая история архитектуры. Т. II. М., 1973.
9. http://www.wikipedia.org
10. http:// www.ancientrome.ru
11. http://www.antiqueo.com
Акмаль Ульмасов